Вопрос-то понял просто грустный день сегодня...

В общем я не исключаю нечего.)Но магу сказать одно!Не спешите раставатся с жизнью,чтоб потом не жалеть.

А насчёт определения понятия смерть... ИМХО, смерть - это не разрушение тела. Это именно разрыв ниточки "Я". Я считаю, что те, кто верят в загробную жизнь, попросту не верят в смерть. Как в полное небытие. Как погружение в сон, после которого нет пробуждения. Как нечто, абсолютно иррациональное, нечто, которое невозможно зафиксировать прибором или хоть как-то описать, что невозмножно вывести, что невозмножно даже представить... небытие

Как на вопрос а имеют ли люди подобное моему Я(примерно так я понял твою точку зрения).Могу сказать,что наше с тобой понимание и мышление отличаются друг от друга.Ты Enouf, придерживаеся больше,логических,основанных,решений.Я скорей теоретик строящий вытекающие из причин следствия.В следствие чего два разных сознания.Два отличающихся Я.

П.С. Я не ставлю под сомнение,и не в коем случае не опровергаю твои взгляды,пытаясь разъяснить свое мнение.
Критика приемлема.(Прошу извенения за возможное недопонимание твоей идеи.)

Что касается чистого листа. Под непрерывностью я понимаю не то, что я ощущаю себя единым (сознанием? личностью?) с момента рождения, это неправда - в собственной памяти текущего себя я воспринимаю как постепенно редеющий в сторону прошлого шлейф - человек помнит всё, что видел хоть раз, но большинство памяти как бы "архивируется" и доступ к ней сознания прекращается, чтобы мосск не лопнул. Соответственно себя я воспринимаю в некотором моменте времени, причём, вычищая шелуху ощущений опыта от экзестенциальных переживаний, по мере приближения по шкале рациональности к "Я", рассматриваемая окрестность во времени сжимается в бесконечно малое - в настоящее. Как я представляю будущее, как я пользуюсь прошлым, всё можно вычислить математически - человек не более, чем сложный механизм. Фишка в том, что Я в моём понимании заключено в настоящем, это как бы то, что связывает моё будущее с моим прошлым. Это не метод мышления, метод мышления можно ощупать. А это нечто неощутимое, нечто, что нельзя применить, это то, что есть, это бытие. Что-то, что определяет равенство lim Я-d = lim Я+d при d->0. Сложно сказать, что такое это Я - нельзя назвать ни переживанием, ни методом, ни чем описуемым.
Как мне кажется, тема смерти непосредственно связана с этим. Потому что надо сначала определить, что такое смерть, а уже потом думать, что будет после. Думаю, если было бы возможно понять первое, то второе стало бы попросту очевидным. Но понять это по-видимому невозможно, как невозможно понять, что такое бесконечность.
Разрыв с физическим телом, кстати, ни при чём. Я пытаюсь определить смерть через "Я", идя по принципу сокращения числа невыразимых понятий. Т.е. если Я будет существовать после физической гибели, то это не смерть. Вопрос, окончательна ли физическая смерть, меня мало волнует. Меня интересует, что такое абсолютная смерть, т.е. как бы вечный сон. Во время медленного сна отстутствует самоощущение, Я словно исчезает, но удивительным образом, возвращается каждые 1,5 часа в фазе парадоксального (быстрого) сна. Правда, защитные механизмы мозга чистят всю память о виденных снах, так что по научным предположениям, в медленном сне тоже есть сновидения - а значит, и "Я". Кстати, если рассматривать последовательности убывания мозговой активности, то естесственная смерть, как подметили учёные, похожа на погружение в очень глубокий сон. Также, по одной из теорий, 4я фаза сна сокращается у пожилых людей как раз для защиты от возможного провала в смерть.
Что до вопроса о существовании Я у других людей. Как я уже говорил, я чужим не бывает, Я=Я, т.е. что человек, что камень - одна хрень. И вообще, почему для такой иррациональности нужно рассматривать физические границы, да даже непрерывные фигуры? Большинство религий грешат тем, что силятся понять, что такое Я, и делают вид, что у них что-то получилось. А попытки представить Я в виде души, являющейся физическим, астральным или любым другим объектом - просто бред! Почему нечто, что мы не можем даже вообразить, должно иметь физическую форму, или хотя бы границу в пространстве, то, что не имеет к физике никакого отношения?
Не надо думать, что я спорю с наукой, утверждаю существование сверхестесственного или что-либо в этом роде, я наоборот, пытаюсь поставить ненаучников на место. Как я полагаю, существует единственный, абсолютно уникальный объект, который я называю своим Я. Основа религий - некие мистические переживания, но Я - это не переживание, потому что переживание можно отследить, как любую деятельность мозга. И этот объект "Я" не является ни высшей, никакой силой - он не имеет вообще никакого отношения к миру, даже к моему телу, к законам логики, к математике. Это то, что просто есть