Но потом гуманизм сменился милитаризмом. Все проблемы решались войной. И эпоха милитаризма не закончилась. Самая мирная страна в мире - США воюет на всех материках. Пацифистские Великобритания, Германия и Франция воюют на двух-трех фронтах каждая. Нейтральная Швейцария шлет свои войска во все горячие конфликты. Миролюбивые Путин и Медведев успели повоевать в Грузии. Даже сверхпацифистская Япония делает робкие и пока безуспешные попытки исчезнуть из списка стран, у которых нет армии. Про КНДР и прочие можно вообще не говорить.
А когда люди не воевали? История людей - история войн. Воевали греки и римляне, крестоносцы и сарацины, воевали ландскнехты, воюют и сейчас все кому не лень.
Цитатаpoliceman ()
На мой взгляд, развитие человечества происходит по синусоиде. И мы сейчас выходим (но еще не вышли) из очередной "ямы".
И впереди - Новое Возрождение. Этакий "киберпанковский" информационно-капиталистический Ренессанс. Основную массу составит сравнительно неплохо живущий и все более киборгизирующийся средний класс, низы всегда останутся низами, верхушка - смешение бизнеса-мафии-силовиков-политиканов - все как сейчас - только с гораздо большей долей СМИ и IT. В-принципе, наш мир уже можно назвать Ранним Киберпанком (по аналогии с Ранним Средневековьем), но до Высокого Киберпанка еще далеко. Для этого нужны такие вещи, как компы производительностью в десятки раз выше, суперинтернет, киборгизация тела, нанотехнологии совсем иного уровня, искусственный интеллект и развитая робототехника. Это будет. Как и в эпоху Возрождения, в будущем центром идеологии станет человек в духе либерального "западного" (транс)гуманизма и толерантности. Свобода и право каждого творить. В противовес творчеству коммерческому появится широченная сфера творчества свободного, так как у людей с фотошопами и прочими программами и 3Д-печатью станет больше возможности творить. Как и эпоха Возрождения, Новое Возрождение станет эпохой развития искусства всевозможного рода, и являющегося доступным всем подключенным к Сети. Но без грязной стороны Ренессанса не обойдется. Корпорации станут своего рода новой знатью, теми же Борджиа и Медичи, контролирующими все и не останавливающимися ни перед чем (яд и кинжал, компромат и подстава, шпионаж и сутяжничество). Без связей и блата ты - букашка, и даже целые государства под контролем транснациональных корпораций. Естественно, будут войны. Бунты, восстания, революции. Африканцы все равно останутся босые и голодные, и пропасть между ними и развитым миром станет еще больше.
Религия в этом обществе будущего, разумеется, останется. Но запросто могут появиться видоизмененные формы и новые религии. Допустим, религии, которые не осуждают гомосексуализм. Религии, прославляющие киборгизацию человеческого тела. Перемешение христианства с буддизмом. Синкретизм почище японского. Сетевые религии и религии "по приколу" (просто представь, что группа людей, на полном серьезе поклоняющихся Богине Мадоке, на полном серьезе пойдет регистрироваться как религиозная организация). Основной чертой будет межрелигиозный мир, взаимопонимание, диалог, вплоть до взаимопроникновения идей, сравнения заповедей и возникновения ответвлений "на стыке". Найдутся наиболее ортодоксальные представители, которые как всегда будут говорить о падении нравов, пороках гомосексуализма и блуда и т.д. Главное правило: никто никого не принуждает верить, но все обязаны соблюдать единые для всех правила общежития. Умеренный ислам, с хиджабами но без бурок на улицах. Христианство уже стало умеренным.
Религия в этом обществе будущего, разумеется, останется.
Религия эволюционирует. Способность религии эволюционировать - важнейшее качество. Такой способностью обладает протестантизм, католичество, индуизм. буддизм, синтоизм и многие другие. Православие (во всяком случае, русский вариант) к эволюции, увы, не слишком способно. как впрочем, и ислам. Кстати, забавно получается, самая молодая религия - ислам (всякие секты, вроде свидетелей Иеговы я за полноценные религии не считаю) к эволюции совсем не приспособлена. В то время такие древнейшие религии, как индуизм и синтоизм - очень легко на это способны. Впрочем, католицизм до недавнего времени тоже был не способен к эволюции. и как все поменялось.
Любая религия - всегда продукт времени, места и среды своего возникновения. Но попав на почву других реалий она изменяется. Эволюция - процесс постепенный, а религия практически всегда отражает сторону разумного (или не очень) консерватизма, который тоже ведь нужен - как противовес чересчур деловитым реформаторам и пылким революционерам. Так, не будь той самой "несклонной к эволюции" пропутинской РПЦ - у нас либо были бы однополые браки и ювенальная юстиция, или устроили свой "Майдан" с еще более диким кровавым кошмаром. Всегда нужен сдерживатель, чтобы особо активные не перестарались. Тем более, что церковь отстаивает, в принципе, традиционные ценности вроде нормальной, традиционной семьи, любви к ближнему, доброты и милосердия. В противовес впадающей в не знающую чем себя занять распущенность Европе с ее толерантностью и бородатыми трансвеститами на Евровидении. Рожать-то тоже надо, а геи и лесбиянки друг от друга не родят. С исламом тоже не все так просто. Пока белое население Европы сокращается, представители мусульманских народов активно продолжают свой род и, естественно, распространяют свою религию, весьма и весьма консервативную. Мусульман все больше и больше. Ислам и станет тем самым сдерживателем и противовесом, без которого цивилизованный мир окончательно перегомосятится и загниет в своем разврате. Но ислам сам гуманизируется, европеизируется, приняв цивилизованные формы, совместимые с гражданским обществом и правами человека. Преобладать, естественно, будут умеренные и адекватные представители религии.
Любая религия - всегда продукт времени, места и среды своего возникновения. Но попав на почву других реалий она изменяется. Эволюция - процесс постепенный, а религия практически всегда отражает сторону разумного (или не очень) консерватизма, который тоже ведь нужен - как противовес чересчур деловитым реформаторам и пылким революционерам. Так, не будь той самой "несклонной к эволюции" пропутинской РПЦ - у нас либо были бы однополые браки и ювенальная юстиция, или устроили свой "Майдан" с еще более диким кровавым кошмаром. Всегда нужен сдерживатель, чтобы особо активные не перестарались. Тем более, что церковь отстаивает, в принципе, традиционные ценности вроде нормальной, традиционной семьи, любви к ближнему, доброты и милосердия. В противовес впадающей в не знающую чем себя занять распущенность Европе с ее толерантностью и бородатыми трансвеститами на Евровидении. Рожать-то тоже надо, а геи и лесбиянки друг от друга не родят. С исламом тоже не все так просто. Пока белое население Европы сокращается, представители мусульманских народов активно продолжают свой род и, естественно, распространяют свою религию, весьма и весьма консервативную. Мусульман все больше и больше. Ислам и станет тем самым сдерживателем и противовесом, без которого цивилизованный мир окончательно перегомосятится и загниет в своем разврате. Но ислам сам гуманизируется, европеизируется, приняв цивилизованные формы, совместимые с гражданским обществом и правами человека. Преобладать, естественно, будут умеренные и адекватные представители религии.
Везде нужна золотая середина. Не нужны однополые браки, но должны быть свободные аборты, контрацептивы и прочее. К исламу у меня все-таки отрицательное отношение. хотя некоторые его правила, вроде отрубание рук за воровство я поддерживаю.
Главный отрицательный момент ислама - дискриминация женщин, которой не место в современном обществе. Это я не одобряю. Зато эта религия запрещает бухать, что было бы полезно для здоровья.
Дискриминация женщин есть и в христианстве. Наиболе ортодоксальное христианство принижает женщин сильнее либеральных форм ислама. Одни платки на голове и "домострой" чего стоят.
Дискриминация женщин есть и в христианстве. Наиболе ортодоксальное христианство принижает женщин сильнее либеральных форм ислама. Одни платки на голове и "домострой" чего стоят.
Однако же Домострой ушел в прошлое, а платки надевают только на входе в церковь. Может сама церковь в сути своей не изменилась, но отношение к ней изменилось однозначно. И для светского общества и государство это нормально - не следовать всем канонам, а выбирать самим каким следовать.
Цитатаpoliceman ()
Зато отрубание рук ворам - мера хорошая. Натоми бы одобрила
К сожалению, многих людей остановить и удержать от бесчинства способен только страх.
Цитатаpoliceman ()
Везде нужна золотая середина. Не нужны однополые браки, но должны быть свободные аборты, контрацептивы и прочее.
Где-то так оно и есть сейчас в России. Аборт на мой взгляд - это все же убийство живого существа, так что все же лучше хорошо предохраняться. Но аборты - видимая сторона проблемы. Главное - это что вообще может предложить светское и демократическое толерантное общество взамен вытолкнутой на периферию религии. Потре...ство? Вещизм? Жизнь ради модных шмоток и тусовок в ночных клубах, дорогих авто и эксклюзивных деликатесов? Безграничный гедонизм? Разврат и упоение своей плотью в беспорядочных половых связях? Кокаин? И в этих услаждениях легко потерять себя, если нет внутреннего духовного стержня. Не всем для наличия этого стержня нужна религия. Я бы делал добро и будучи атеистом. И даже если бы знал точно наперед, что все равно попаду в ад и буду там гореть вечность, вряд ли бы это помешало быть порядочным человеком здесь, на Земле. Но не у всех этот стержень есть. Без пастуха стадо разбредается, а кругом волки бродят.
Как я надеюсь, основным принципом отношения к религию в будущем будет свобода и ненасильственность. Человек вправе молиться кому угодно и как угодно, или не молиться никому, но при любом исходе он обязан соблюдать приличия, общие для всех нормы общежития, государственные законы и общечеловеческую мораль. Так, если ваша религия подразумевает совершение обрядов в священной роще в обнаженном виде - пожалуйста! Но расхаживать голыми по улицам города - это уже административное правонарушение!
Про себя скажу. Просто объясню свою позицию - но я ее никому не навязываю.
"БОГ ОДИН И ОН НЕ ОДИН - ОДИН БОГ И ОН НЕ ОДИН"
Главный источник неутихающих межрелигиозных споров - это многообразие религий и различий между ними в культе, мифологии, обрядах и жизненных установках. Всякий кулик свое болото хвалит. К чужому же относятся с предубеждением. Хотя уже возникли сравнительно молодые религии, пытающиеся стать выше этого:
Я по жизни как маятник постоянно колеблюсь между сомневающимся верующим и склоняющимся к вере агностиком. Быть может, мне не хватает твердости убеждения - но я не считаю себя вправе что-то утверждать не ставя под сомнение. В принципе, я большой скептик, и к атеизму я не менее скептичен, чем к любой религии. Я - кто угодно, но только не атеист. Хотя одно время пытался мыслить атеистически, но принять атеизм не смог. В разговоре с атеистом я скорее всего назову себя агностиком - но агностиком, в большей степени склоняющимся к наличию Первоначала, к деизму. В разговоре с верующим - назову себя христианином, но большим скептиком и вольнодумцем. Так, я допускаю наличие реинкарнации для большинства людей, которые не заслужили рая, а в него попасть очень трудно и планка высока, но все же не настолько назлодеянили, чтобы их всех отправлять на вечные муки. Если Бог есть Любовь, то вряд ли он настолько жесток, чтобы отправлять в Геенну Огненную атеистов или гомосексуалистов, которые при жизни были неплохими людьми, сделали много добра и бескорыстно помогали людям. Да и куда деть свидетельства людей, под гипнозом прошлые жизни рассказывавших. Также, кроме допущения реинкарнации, я не понимаю необходимость постов и так называемого "воцерковления", являюсь убежденным антеклерикалистом, священники для меня ровно такие же люди, ни чем от не-священников не отличающиеся. Я - гуманист, в каком-то смысле даже трансгуманист - но в разумных пределах. В своей вере я склоняюсь к единобожию как единоначалию и единопорядку мира, созданного с такой скрупулезностью и гениально гармоничного. Мир - это не "ролевая", это "единая, толстая книга, написанная одной рукой". Бог Един. Богов много, но при этом Бог один. И в это я вижу для себя ответ на все противоречия. Возможно, что я просто пришел к тому, во что веруют индусы, хотя спорить не берусь, индийские книжки не читал, хоть бы Библию осилить, да и имена там непроизносимые. По мне - есть Единый, Великий Творец - он везде и всюду, но при этом вроде как и нигде. Кто смотрел "Волшебницу Мадоку" до конца и видел финал - тот поймет, что я имею в виду. И то, Богиня Мадока больше похожа на весьма очеловеченную аватару. Подлинная сущность - это бесконечность в бесконечной степени, она просто непостижима и неисчислима, даже невообразима для человеческого разума, ограниченного миром материи. Все Боги, будь то Перун, Один, Аматерасу, Кришна, все миллионы и миллиарды - это лишь аватары и воплощения этой единой сущности, разлитой везде и как бы дисперсной. Если грубо представить, что такое Ками, насколько это может попытаться человеческий разум, то просто представьте сгусток энергии, абсолютно невидимый и неосязаемый, принципиально недоступный для познания ни человеческих чувств, ни приборов, даже самых совершенных, не состоящий из привычных нам частиц и полей, и вообще из привычной нам материи, не имеющий ни четкой формы, ни даже размеров, медленно перетекающий в пространство, как бы растекаясь, как облако газа, как выпущенный курильщиком дым. Эти сгустки переплетаются, пересекаются. Их много, великое множество разных рангов и степеней. А если представить, что во Вселенной миллиарды инопланетных цивилизаций, у которых есть свои инопланетные Боги... Да еще подумать о множественности миров, Мультивселенной из миллиардов Вселенных. А что, если Мультивселенные образуют Мегавселенную? А что если Мегавселенных тоже миллиарды в миллиардной степени? Но в конце-концов все равно должна быть изначальная Всевселенная, которая не могла возникнуть просто так, сама по себе, а создана тем самым изначальным Творцом, а все люди, боги, ангелы, демоны, диаволы - все это бесчисленные творения и творения творений, и творения творений творений.... - но имеющие, в сути, одну природу. В порядке эманации "охрененность" и "непостижимость" уменьшается, и те же Олимпийские Боги Древней Греции кажутся вполне постижимыми и очеловеченными. Хотя в некоторых местах в результате палеоконтакта за богов могли посчитать высокоразвитых инопланетян со звездолетами и лазерными пушками. Но даже если так, даже если людей генетически вывели пришельцы - сами-то пришельцы тоже должны откуда-то взяться, все равно это не снимает вопрос о Творце. Подлинную природу Божественного человек принципиально не может познать - она слишком "иная", слишком отличная от мира материи. Потому всякая организованная религия, как я склонен считать, дает лишь часть истины. Но любое духовное поклонение имеет смысл, если оно возвышает человека и позволяет ему найти гармонию с миром. Человек знает лишь ничтожнейшую часть о мире, в котором живет. Земля - песчинка. Но все на этой песчинке одухотворено, ведь если все сотворено Богом, пускай и через разные этапы эманаций - то все вокруг божественно. И каждое дерево, и каждый колосок. И мусор лишний раз не бросишь, ведь всякий лес - священный. Священна сама жизнь во всей своей сути и красоте. Каждый смотрит со своей колокольни. Я все же смотрю с колокольни христианской, потому что в христианской культуре я был воспитан. Но я не призываю сносить другие колокольни! Я четко различаю веру как голос души и церковь как общественный институт. У каждого - своя правда, и каждый - в чем-то немного прав.
Не думал, что тема в разделе юмор и начинавшаяся с юмористической пародии закончится обсуждением таких серьезных вещей. Но ладно, подождите, я найду еще про макаронного монстра, чайник Рассела и тому подобные дела.
К сожалению, многих людей остановить и удержать от бесчинства способен только страх.
людей от нарушения законов и норм удерживают следующие нормы (проходили это на правоведении в инсте): совесть, мораль, общественное мнение, традиции, религия и право. Кому-то достаточно собственной совести, дабы соответствовать нормам. Кто-то испугается морального осуждения. Кто-то не решится нарушить традиции. Кого-то испугает вероятность посмертного попадания в ад, или перерождения в червяка. А кого-то испугает лишь страх уголовного наказания. Но к сожалению, есть группа людей, которых не испугает ничего, ибо у них нет совести, им плевать на мнение общества и традиции. Они не верующие или верующие, но уже смирились с загробным наказанием, и они уверены, что их не смогут найти и арестовать, а значит, чего бояться суда. Эта группа и есть преступники.
Хорошо, если совесть, мораль, традиции, религия и право утверждают одно и тоже. Гораздо хуже, если они требуют разного, а то и прямо противоположного. Напр. кровная месть в России запрещена, запрещает ее и ислам, но кавказские традиции, требующие ее соблюдения, настолько сильны, что народу плевать на запреты, и убийства из кровной мести там всегда были обычной вещью.
Однако же Домострой ушел в прошлое, а платки надевают только на входе в церковь. Может сама церковь в сути своей не изменилась, но отношение к ней изменилось однозначно. И для светского общества и государство это нормально - не следовать всем канонам, а выбирать самим каким следовать.
Сейчас да. Но раньше все это было. И, если учесть, что ислам на почти семьсот лет моложе христианства, стоит посмотреть, каким было христианство шестьсот пятьдесят, семьсот лет назад. Костры инквизиции, крестовые походы, охота на ведьм. В России - преследование староверов, те же костры, ссылание в монастырь - что по сути, пожизненное заключение, без права помилования. Кто знает, может через семьсот лет ислам тоже будет мирнейшей, толерантнейшей религией. Можно сравнивать эволюцию разных религий по времени. Проблема лишь в том, что у наиболее старых религий, коими являются язычество древняя история плохо известна. Формально, самой древней религией из нынесуществующих, считается индуизм. Он возник, что-то около семи тысяч лет назад. Языческие верования Африки еще древней, но это многие сотни разных верований, где у каждого племени своя вера. Фактически, язычество африканских племен, это огромное количество всевозможных верований. Буддизм - самая древняя из мировых религий. Но и ито он гораздо моложе индуизма. Зачатки синтоизма возникли еще в каменном веке, что делает его вроде бы самой древней религией, но более-менее современный облик он принял лишь в XVIII веке, и даже за последние лет пятьдесят в нем произошли огромные изменения. Сравнить религии можно лишь сопоставляя их одновозрастные промежутки развития.
Так, если ваша религия подразумевает совершение обрядов в священной роще в обнаженном виде - пожалуйста! Но расхаживать голыми по улицам города - это уже административное правонарушение!
Кстати, где-то в одном из регионов России РПЦ запретила празднование языческого праздника Ивана Купалы. То есть, запретить его праздновать конкретным людям она конечно не могла (пока не могла), но она запретила на него всякие торжества, празднества и прочее. А это уже серьезный шаг. По сути, РПЦ запрещает народные дохристианские традиции. Кстати, не так давно Всеволод Чаплин выразил озабоченность тем, что порядка десятой части населения России исповедует язычество (в основном, малые народы севера и Сибири) и высказал необходимость их обращения в христианство. То есть, возобновновления миссионерства.
Миссионерство - нормальное явление, если у миссионера нет оружия в руках и людей не заставляют принимать религию силой принуждения. Речь идет о проповеди словом, а как люди на это слово отзовутся - зависит как от языкастости миссионера, так и от убеждений самих слушающих. В любом случае, на дворе не XVII век, и нравы XVII столетия люди уже не примут.
Сравнивать религии все же лучше на данный момент, здесь и сейчас, в их текущем состоянии современной действительности. Есть мнение, что подлинное тру-христианство было лишь во времена апостолов, а все последущее - наслоения чего попало, все более далекого от истинной веры. Совет для всех могу дать только один - сам возьми в руки Библию, Коран, Веды, еще какую религиозную или духовную книгу - и сам ее прочитай, сам обмозгуй и пропусти через себя, чтобы понять - будешь ли ты в это верить или нет. И знать, во что верить. Многие даже не знают, во что они толком верят, копятся суеверия и мракобесия, всякие там гадалки, экстрасенсы, предсказамусы, индейские календари ненаступившего конца света. Слышат звон - и не знают, где он. Идеальная публика для развода. Зная "матчасть", можно и самих попов изобличить. Что и произошло в свое время, когда возник протестантизм.
К слову, про различие и сходство религий. Читал я одну индуистскую притчу. Одному человеку нужно было переправиться через море. Он не имел лодки, но его Бог Вишну в человеческом обличии ему помог. Он написал на бумажке имя Бога воды, свернул бумажку и дал ему. И сказал: идя спокойно по воде. Но ни в коем случае не разворачивай бумажку. И человек спокойно пошел по воде. Он прошел почти все море, но его взяло любопытство: а чтоже на этой бумажке написано. Он развернул, прочитал и подумал: "и такая мелочь, как имя Бога воды, дает мне возможность идти по морю?!!". Как только он это подумал, он сразу провалился под воду и утонул. Кто хорошо знает евангелие или библию (история про апостола Петра), тот поймет, о чем я.
Главное - искренность веры. Если человек глубоко во что-то верит, и всерьез, а не для галочки - то вера дает ему "крылья", и человек может горы свернуть. Многочисленные исцеления прикоснувшихся к чудотворным иконам - тому подтверждение. Также и с любыми символами и оберегами, будь это крест, пентаграмма, звезда Давида или какой туземный амулет. Сам по себе символ ничего не значит. Крест - всего лишь две палки. И именно вера наполняет его силой, делая животворящим.
Ну, Омар Хайям не был мусульманским фанатиком. Он был человеком с незашореными глазами. Такие люди - гордость любой религии. Но есть и те, что по каким-то причинам считают необходимым уничтожать врагов своей веры. И они есть во всех религиях. Вопрос лишь в их количестве.
