Так зачем же его убивать7 Можно просто недопустить до штурвала, если точно известно что он разобьется.

Господи, неужели так сложно научиться абстрактно мыслить wall Мы ведь здесь обсуждаем в основном вопросы морали и убийства человека. И это просто задача. Дано условие: мы знаем, что из-за ошибки какого-то человека погибнет множество людей. Мы знаем, что он делает это не специально. У нас есть единственный способ предотвратить происшествие - убить этого человека. Вопрос: мы убьём этого человека? Всё просто. Неет, обязательно надо завести старую песню. Я прекрасно понимаю, что есть сотни других способов предотвратить происшествие.

которые взрывают дома

Зачем кого-то убивать, если есть сотни других способов? Да и все-равно вместо этого пилота найдется другой такой же пилот. Вспомните Терминатор 2. Сара Коннор там тоже хотела убить якобы виновного чтобы предотвратить войну с машинами. Даже если убила - не предотвратила бы. Уничтожила и руку Терминатора, и чип - и все равно Скайнет был создан.
Главная проблема - в мировоззрении некоторых, которые приравнивают живых и мыслящих людей к винтикам какого-то большого механизма. Вышло что-то где-то из строя - убрать, поставить новый. Типичное мышление Организации. У них все было тоже оправдано. И еще как - Человечество спасали от рогатой заразы!
Только у нас не винтики. У нас люди. И в нашей демократической стране от этого тоталитарного мышления пора избавляться. 30 годы давно прошли, и 40 тоже. Живем мы сейчас по законам мирного, а не военного времени. Всякая жизнь ценна. Единственное исключение - это те нелюди, которые взрывают дома и убивают детей. Но это выродки! Вы же предлагаете валить невиновных.

Значит так плохо придираешься, что этого даже не заметно

Да и про "стечения обстоятельств" я упоминал отдельно, здесь речь идёт именно о личной выгоде.

Господи, неужели так сложно научиться абстрактно мыслить

Бедные строители Тт их то за что? площадь под застройку надо освобождать, а для этого необходимо взрывать здания!

Я предлагаю тебе представить абсолютно абстрактную, почти не относящуюся к жизни ситуацию.

Или кому-то нужно разуть глаза.

Вопрос на самом деле принципиальный. Убивая за миллион долларов, ты в качестве бонуса получаешь деньги. Убивая ради самообороны, ты получаешь жизнь. Проще говоря, я допускаю убийство, если речь идет о спасении человеческой жизни, когда идет равноценный размен. Ты же в своих примерах продемонстрировал уровень мышления маленького людоеда: "Если я убью ту девочку, мне достанется ее велосипед!"

Господи, неужели так сложно научиться четко излагать свои мысли? Неужели так сложно найти подходящий пример? Неужели так сложно признать, что твои философский измышления не стоят выеденного яйца?

В том то и дело, что к жизни она не имеет никакого отношения. Мы живем в реальном мире.

Капец, ребят Всё, забейте. Вы либо не понимаете, либо не хотите понимать, о чём я говорю.

Сними каску!

Так зачем же его убивать7 Можно просто недопустить до штурвала, если точно известно что он разобьется.

Бывают случаи,что человек(с женою и детьми)случайно собьёт насмерть пьяного депутата и дадут ему лет 15-20,его дети останутся без отца и вся их жизнь покатится под откос,а бывает,что жена какого-нибудь депутата на скорости 150+ впечатает двух сестёр в стену дома(Этот случай произошёл в реальности,скорее всего вы о нём слышали,1 погибла,2 осталась на всю жизнь инвалидом),дело затянется на полтора года и дадут её года 2 колонии поселение.Я говорю о том,что глупо убивать людей,которые могут принести жертвы(Тот же пилот)потому,что надо убивать тех,кто взял их на работу,тех,кому посрать на человеческие жизни,а важно лишь набить карманы ворованными деньгами,тех,кто легко уходит от ответственности.

не просто же так у нас смертную казнь отменили.... потомшт тот, кто убивает, даже ради закона, все равно становится преступником^^