| |
|
|
Внимание!!! |
- Доступен раздел Вопросы/Ответы: EL FAQ
|
|
Сходства и различия разных религий
| |
| Geller | Дата: Воскресенье, 10.04.2016, 13:27 | Сообщение # 136 |
Группа: Проверенный житель
Пол: [ жен ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Конечно Будда не бог . Обычный человек , который прогонял телеги наподобие
"Пацаны , я все понял пацаны ! Я додумался как избавится от страданий и соскочить с Колеса Сансары !"
Но люди есть люди ... потом запилили вокруг его учения еще одну религию
|
| |
| |
| S@1t@R_1337 | Дата: Воскресенье, 10.04.2016, 14:46 | Сообщение # 137 |
Группа: Коренной житель
Пол: [ муж ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Будда об этот и говорил, прямо и честно. Он человек, который дошёл до определённой космической мудрости исключительно силой своего ума, без всяких откровений свыше. Он не называл себя богом, как Иисус. И даже не утверждал, что является пророком как Мухаммед. И, собственно, факт того, что он, человек, дошёл до этого своего просветления сам, говорит о том, что и другие люди способны также просветлиться, сами и только сами. И никто им не поможет, кроме их самих.
Одна беда - такая философия не годится на роль "духовных скреп", более того - она действует в противоположном направлении, формируя независимую и самодостаточную личность, которой не нужен ни царь, ни жрец.
И тогда буддизм исказили до неузнаваемости, напихав к 1% прежней мудрости ещё 99% полнейшей ереси.
Собственно и христианство в нынешнем виде, по всем его ветвям, тоже предельно далеко от изначальных своих апостольских корней. Вплоть до того, что то, что знаем мы о христианстве и самом Христе, может быть полнейшей чушью. Учитывая, что оставили только 4 "идейно верных" Евангелия, а остальные - просто в топку. Всяких гностиков, ариан, монофизитов - тоже в топку. Потом раскололись на католиков и православных, прокляв и объявив друг-друга еретиками. Потом у "нас" произошёл Раскол, а у "них" - Реформация. Протестантов вообще тысячи церквей, сект и секточек, которые до бесконечности раскалываются и дробятся. Мормоны появились, Свидетели Иеговы... Итого - то, что говорят сейчас попы, ксёндзы и пресвитеры, может быть просто дичайшим "испорченным телефоном".
|
| |
| |
| Geller | Дата: Воскресенье, 10.04.2016, 21:20 | Сообщение # 138 |
|
Группа: Проверенный житель
Пол: [ жен ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Как говорил Сиддхартха Гаутама "Каждый сам себе светильник" , и руководствоватся надо не поучениями жрецов , а своим опытом и своими принципами
|
| |
| |
| S@1t@R_1337 | Дата: Понедельник, 11.04.2016, 11:06 | Сообщение # 139 |
|
Группа: Коренной житель
Пол: [ муж ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Я, собственно, не буддист - по крайней мере на этом этапе жизни, да и узнал я об этом учении пока ничтожно мало.
Но я более чем уверен, что то, что можно назвать просветлением - это очень индивидуальная и глубоко личная вещь. И путь к этому у каждого может быть совершенно свой и абсолютно разный. Эти пути невозможно и нельзя унифицировать. Тогда как любая религия - она всегда стремиться унифицировать всё и вся, поставив своих последователей только перед одной, исключительно одной проторенной дорогой. И чем более массовая религия - тем больше движение по этой дороге похоже на московские пробки.
|
| |
| |
| Geller | Дата: Понедельник, 11.04.2016, 20:09 | Сообщение # 140 |
|
Группа: Проверенный житель
Пол: [ жен ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Суть учения Будды - избавление от страданий путем отказа от привязанностей к всему в этом мире , отказе от стремления к чему то ... Но стоит понимать - любая мечта недостижима , а если исполнилась - после краткого мига победы все равно захочется чего то большего . Как говорится , в конце любого Пути только смерть . Пусть ,следуя по нему , ты мало чего достигнешь , получишь лишь разочарование и отчаяние - но и отрицательные эмоции и переживания - это лучше чем пустота Нирваны . Поэтому я тоже не буддистка ....
|
| |
| |
| S@1t@R_1337 | Дата: Понедельник, 11.04.2016, 22:39 | Сообщение # 141 |
|
Группа: Коренной житель
Пол: [ муж ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Цитата Geller (  ) Суть учения Будды - избавление от страданий путем отказа от привязанностей к всему в этом мире , отказе от стремления к чему то
Тогда, в сущности, это учение философски обоснованного и логически последовательного пофигизма.
Мы все пофигисты в той или иной мере, потому что если бы нам всё было не пофиг и всё волновало - мы бы просто посходили с ума и расшиблись бы виском о кухонный нож. Но с другой стороны - мы пофигисты непоследовательные, ибо есть куча вещей, которая нас всё-таки ***т. И именно эти вещи, для каждого свои, нас бесят и заставляют изводить себя сами. Для кого-то это деньги, которых реально никогда не бывает много (их либо мало, либо очень мало). Для кого-то политика. У кого-то всё происходит исключительно ниже спины. Плюс множество других фагготрий - вроде озабоченности своим внешним видом, модой, социальным статусом, электронными гаджетами, автомобилями, да мало ли чем ещё - любую вещь можно возвести в ранг фагготрии. И тогда человек начинает изводить себя сам - просто потому, что человек - существо ненасытное. А возможности всегда ограничены. Все мы - конченые нарики. Только сидим на разных сортах дури. До Будды это дошло - и он решил не долбить ничего. Или же выдумать какую-то свою, исключительно свою дурь - и не долбить никакой другой кроме её.
Собственно - а обязаны ли мы, исходя из сути самого учения, пытаться повторить путь Сиддхартхи Гаутамы?
Может - лучше найти свой, собственный путь?
В конце концов - деревьев вокруг много, садись под любым...
|
| |
| |
| Geller | Дата: Вторник, 12.04.2016, 07:12 | Сообщение # 142 |
|
Группа: Проверенный житель
Пол: [ жен ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Физики, философы, да и простые любители подумать давно обсуждают вопрос: можем ли мы быть виртуальными? Не как в «Матрице», но почти: что, если наш мир — симуляция? И что это могло бы значить? Ведь если бы вы, я и все люди на Земле и каждая песчинка в космосе действительно были персонажами в гигантской компьютерной игре, мы могли бы об этом даже не знать. И хоть эта идея вполне подходит для фильма, это также вполне обоснованная научная гипотеза. Во вторник ученые обсудили эту спорную идею на ежегодной дискуссии памяти Айзека Азимова в Американском музее естественной истории.
Нил де Грасс Тайсон, директор планетария Хейдена, оценивает шансы на то, что мы — программа на чужом диске — в 50/50. «Думаю, вероятность такого может быть весьма высока», говорит он. Он отметил разрыв между интеллектом человека и шимпанзе, несмотря на то, что более 98% ДНК у нас общая. Возможно, где-то там есть существа, интеллект которых значительно превышает наш. «Мы были бы просто идиотами рядом с ними. Если это так, то я легко могу представить, что все в нашей жизни — лишь плод чьего-то воображения, созданный для чужих развлечений».
Виртуальные сознания
Популярный аргумент в пользу гипотезы симуляции привел философ Оксфордского университета Ник Бостром в 2003 году, когда предположил, что представители развитой цивилизации с огромной вычислительной мощью могли бы решить запустить симуляции своих предков. Кроме того, вероятно, они могли бы запускать много-много подобных симуляций, вплоть до точки, когда подавляющее большинство сознаний будет скорее искусственным в рамках симуляции, чем настоящим от изначальных предков. Так что простая статистика позволяет предположить, что, вероятнее всего, мы — среди моделируемых сознаний.
Есть и другие причины полагать, что мы можем быть виртуальными. К примеру, чем больше мы узнаем о Вселенной, тем больше — как нам кажется — она становится завязанной на математических законах. Возможно, это не данность, а функция природы Вселенной, в которой мы живем. «Если бы я был персонажем в компьютерной игре, я бы тоже в конце концов обнаружил, что правила кажутся весьма жесткими и математическими», говорит Макс Тегмарк, космолог Массачусетского технологического института (MIT). «Они просто отражают компьютерный код, на котором были написаны».
Кроме того, в физике всплывают идеи из информационной теории. «В моем исследовании обнаружилась очень странная вещь, — говорит Джеймс Гейтс, физик-теоретик из Университета штата Мэриленд. — Я добрался до корректирующих кодов — благодаря им работают браузеры. Как они оказались в уравнениях, которые я изучал о кварках, электронах и суперсимметрии? Это привело меня к осознанию, что я уже не могу назвать людей вроде Макса сумасшедшими».
Скепсис, скепсис
Тем не менее далеко не все собравшиеся согласились с этим утверждением. «Если вы находите ИТ-решение для своих проблем, это может быть простое совпадение, — отметил Тайсон. — Когда вы молоток, каждая проблема похожа на гвоздь».
И статистический аргумент, что большинство сознаний в будущем будут скорее искусственными, нежели биологическими, тоже нельзя принимать за чистую монету, полагает Лиза Рэндалл, физик-теоретик из Гарвардского университета. «В его основе просто нет хорошо определенных вероятностей. Из этого аргумента следует, что есть много сущностей, которые хотят нас имитировать. Но как по мне, это странно. Мы весьма заинтересованы сами в себе. Я не знаю, почему высшие виды хотели бы имитировать нас». Рэндалл также говорит, что не совсем понимает, почему другие ученые вообще интересуются предположением, что наша Вселенная — симуляция. Она считает, что эта идея — ноль без палочки.
Такие гипотезы, которые касаются самой основы нашего бытия, как правило, оказываются по существу непроверяемыми, но некоторые ученые считают, что могли бы найти экспериментальные доказательства того, что мы живем в компьютерной игре. Одна из идей состоит в том, что программисты склонны срезать углы, чтобы облегчить работу симуляции.
«Если в основе Вселенной лежит симуляция, должна быть проблема ограниченности вычислительных ресурсов, которая есть и у нас, поэтому законы физики должны работать на конечном количестве точек в конечном объеме, — говорит Зорен Давуди, физик MIT. — Поэтому мы идем и смотрим, какого рода сигнатуры, обнаруженные нами, могли бы указывать на непостоянное пространство-время».
Свидетельства могут приходить, например, в форме необычного распределения энергий в космических лучах, которые попадают на Землю — это указало бы на то, что пространство-время не непрерывно, а состоит из дискретных точек. «Такого рода свидетельство убедило бы меня как физика». Но доказать обратное — что Вселенная реальна — может быть еще сложнее. «Невозможно получить доказательство того, что мы не в симуляции, поскольку любое доказательство, которое мы получим, может быть симуляцией».
Жизнь, Вселенная и все остальное
Но если выяснится, что мы действительно живем в некой «Матрице», что тогда? Ведь мы никуда не денемся.
«Я бы порекомендовал идти и делать что-то интересное, — говорит Тегмарк, — чтобы имитаторы нас не вырубили».
И все же такой исход поднимает некоторые увесистые духовные вопросы. «Если гипотеза моделирования справедлива, мы открываем дверь к вечной жизни и воскрешению, а также к вещам, которые формально обсуждаются в религиозном контексте. Причина довольно проста: если мы — программы в компьютере, то пока компьютер не будет поврежден, программу всегда можно будет перезапустить».
И если кто-то создал нашу симуляцию, делает ли это его Богом? «Мы в этой Вселенной можем создавать миры-симуляции, и в этом нет ничего жуткого, — говорит Дэвид Чалмерс, профессор философии в Нью-Йоркском университете. — В нашем создателе тоже нет ничего жуткого». Если взглянуть с другой стороны, то мы и сами боги наших собственных симуляций. Но остается один вопрос: что будет, если обнаружится баг, который выведет из строя всю программу?
-----------------
А если все вокруг лишь сон и сам ты всего лишь кем то выдуманный Non-Player Character , то не стоит парится о проблемах так уж серьезно ...
|
| |
| |
| S@1t@R_1337 | Дата: Вторник, 12.04.2016, 12:46 | Сообщение # 143 |
|
Группа: Коренной житель
Пол: [ муж ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Cogito ergo sum, Geller, Cogito ergo sum
Раз мы способны мыслить, рассуждать, обсуждать и задавать такие коренные метафизические вопросы - значит мы существуем.
В рамках нашего слоя реальности - мы реальны.
Даже если существуют более высокие слои, это не отменяет нашей самоценности как мыслящих существ. Тот, кто нас создал, одарил нас разумом и способностью сомневаться, ставить под сомнение любую вещь, а не тупо верить чему бы то ни было. И тот, кто нас создал, сам запросто может быть созданным. Симуляция в симуляции, принцип матрёшки.
|
| |
| |
| Geller | Дата: Вторник, 12.04.2016, 22:23 | Сообщение # 144 |
|
Группа: Проверенный житель
Пол: [ жен ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Так , как на микроуровне нет разницы между материей и энергией , так на некотором уровне восприятия нет разницы между симуляцией и реальностью , и как внешний мир влияет на наши мысли , так и наши мысли влияют на окружающий мир .
... А насчет "Мыслящих Существ"
я например согласна с постулатами буддизма , которые отвергают наличие души, субстанционального «Я» — оно представляет собой всего лишь последовательность состояний, каждое из которых является причиной следующего и следствием предыдущего.
То что мы принимаем за свои собственные решения является комбинацией внешних раздражителей и нашей реакцией на них , которая в свою очередь обусловлена уровнем гормонов и строением нейронных связей в коре головного мозга . Эти факторы обусловлены врожденными особенностями , так и последствиями внешних событий , например условиями воспитания в детстве - скажем один и тот же человек может вырасти бесстрашным воином , воспитываясь в семье самурая и покорным быдлом , воспитываясь в семье крестьянина
С другой стороны я не считаю что наша судьба жестко предопределена - так же как согласно принципу неопределенности Гейзенберга , чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую , что задаёт нижний предел для произведения среднеквадратичных отклонений пары квантовых наблюдаемых - не может быть ничего строго предопределенного , никаких "нитей Норн" , и что сможет учудить человек не может предсказать никто , даже тот кто вероятно создал иллюзию нашего мира
|
| |
| |
| S@1t@R_1337 | Дата: Среда, 13.04.2016, 00:46 | Сообщение # 145 |
|
Группа: Коренной житель
Пол: [ муж ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Собственно, даже если наша Вселенная и является компьютерной симуляцией - это не имеет никакого значения, ибо для нас она реальна. Мы являемся органической частью мира, ощущая его пятью, а кто-то - и большим числом чувств. Мы чувствуем боль, жар и холод. Мы можем есть, напиваться, заниматься сексом и играть в World of Tanks. И ощущения от всего этого для нас абсолютно реальные, потому что окружающая нас вокруг материя, даже если она и виртуальна - не виртуальнее нас самих. Для нас - она реальна, как и мы для неё.
Возможно, что в "настоящем, реальном мире" пространство имеет больше трёх мерностей, а время является не линией, а чем-то другим. Возможно, что в нём действует совсем иная физика, и всё, что мы испытываем здесь - лишь очень упрощённая версия. Возможно, что наши создатели умнее нас настолько, насколько мы умнее амёбы. Но вообще, строго говоря, подобное предположение не выдерживает проверки критерием Поппера. Это нефальсифицируемая гипотеза - такая же нефальсифицируемая, как и гипотеза Библейского Бога. А по существу - её современный ремейк или вольная интерпретация.
|
| |
| |
| Geller | Дата: Среда, 13.04.2016, 16:30 | Сообщение # 146 |
|
Группа: Проверенный житель
Пол: [ жен ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Цитата S@1t@R_1337 ( ) Возможно, что в "настоящем, реальном мире" пространство имеет больше трёх мерностей, а время является не линией, а чем-то другим. Возможно, что в нём действует совсем иная физика, и всё, что мы испытываем здесь - лишь очень упрощённая версия.
Согласна
Потрясающая научная работа опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (10.1073/pnas.1518377113). Теперь становится понятнее, почему Стив Джобс считал приём ЛСД «одной из двух или трёх самых важных вещей в его жизни».
Так вот, мультимодальное сканирование выявило, что один из самых мощных галлюциногенов, созданных человеком, не только воздействует на зрительную кору, как предполагалось ранее, но и связывает между собой различные районы мозга, которые обычно изолированы друг от друга! На иллюстрации вверху показано, как под влиянием ЛСД (справа) значительно увеличивается связь зрительной коры с другими районами. На левом снимке — мозг человека, принявшего плацебо.
Исследование провёл Дэвид Натт (David Nutt), профессор нейропсихофармакологии Имперского колледжа Лондона и бывший советник по вопросам наркополитики правительства Великобритании, которого уволили в 2009 году за критику решения властей ужесточить наказания за марихуану.
Понадобилось девять месяцев, чтобы получить разрешение на проведение опыта в комитете по этике Великобритании.
Вместе с коллегой Робином Кархартом-Харрисом (Robin Carhart-Harris) Натт пригласил 20 здоровых добровольцев, которые согласились рискнуть здоровьем ради науки. Каждый из них получил 75 микрограмм (0,075 мг) ЛСД в один день и плацебо в другой.
Учёные использовали три различные техники сканирования мозга — артериальную маркировку спина, МРТ в состоянии покоя и магнитоэнцефалографию — чтобы понять, что же происходит. Сканирование длилось восемь часов — так называемый «длинный трип» ЛСД (для сравнения, у псилоцибина — всего четыре часа). Полноценные данные удалось получить только от 15 добровольцев, потому что пятеро остальных слишком активно двигались.
Результаты оказались неожиданными. Выяснилось, что после приёма ЛСД обработка зрительной информации в мозге больше не ограничена только зрительной корой. Все районы мозга начинают участвовать в формировании зрительных образов у пациентов. Это особенно интересно с учётом того, что у них были закрыты глаза.
«Мы наблюдали изменения в мозге, означающие, что наши добровольцы "видят с закрытыми глазами", хотя видимые ими образы происходят из воображения, а не из внешнего мира, — объясняет Кархарт-Харрис. — Мы наблюдали, что в процессе обработки зрительной информации участвует намного больше областей мозга, чем обычно».
Кроме того, что некоторые области мозга, обычно разделённые, теперь стали работать вместе, но и некоторые обычно соединённые области оказались изолированы друг от друга. Этот факт связан с известным
эффектом принятия ЛСД — потерей личной идентичности, то есть растворением эго.(Это один из самых позитивных эффектов, за что его ценят и сравнивают с дзен просветлениями)
«Обычно наш мозг состоит из независимых сетей, которые выполняют самостоятельные специализированные функции, такие как зрение, передвижение и слух, а также более сложные функции, как внимание, — говорит Кархарт-Харрис. — Однако под ЛСД обособленность этих сетей исчезает, и вместо этого получается более интегрированный или единый мозг. Мозг функционирует более простым способом».
Итак , в "обычном режиме" наш мозг получает лишь ограниченное количество информации о окружающей реальности\ иллюзии . Как браузер , не способный обнаружить многие сайты - мы не можем их видеть и считаем что их нет . Но стоит изменить режим сознания психотехниками типа медитации или депривации сна , или химическими веществами - это как включить TOR и увидеть намного больше чем можно было раньше ...
|
| |
| |
| S@1t@R_1337 | Дата: Четверг, 14.04.2016, 18:25 | Сообщение # 147 |
|
Группа: Коренной житель
Пол: [ муж ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Вещества - вообще тема особая. Потому, что это по большому счёту минное поле. Шаг вправо, шаг влево - и наступает зависимость и деградация, превращение в торчка-нарика, а затем и скорая смерть. Нет, разумеется, при должном самоконтроле и знании что принимаешь, а лучше всего - при контроле мудрого наставника, может и можно расширять сознание "во благо". Шаманы, например, упарываются грибами и травами - для общения с духами и иными мирами. Но при этом они совсем не похожи на наркош. Но для этого нужна сильная воля, правильная мотивация и знания дела. У большинства же потребителей ничего этого нет. Зато есть безделие, скука, поиск новых ощущений и кайфа. Вот кайф и губит всех, превращая в жалких рабов шприца, готовых сосать *** за дозу... Собственно, поэтому государства не выбрали другого пути, кроме самого простого - тупо запретить всё, особо не разбираясь.
|
| |
| |
| Geller | Дата: Четверг, 14.04.2016, 20:20 | Сообщение # 148 |
|
Группа: Проверенный житель
Пол: [ жен ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Почему собственно я заинтересовалась этими скользскими темами ?
Мне нужно ВДОХНОВЕНИЕ ! Были периоды ,когда строчишь романы и новеллы сутками напролет , как одержимая тысячью демонов , в голове постоянно крутятся яркие образы , а вот сейчас - нет , как отрезало ...
Веществами пока не буду упарыватся , собираюсь юзать депривацию сна и прочие психотехники ...
|
| |
| |
| S@1t@R_1337 | Дата: Пятница, 15.04.2016, 00:00 | Сообщение # 149 |
|
Группа: Коренной житель
Пол: [ муж ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Не помню кто сказал, точно не помню, и цитата наверняка не точна, но:
"Если вы категорически против наркотиков - выбросите в мусорку все пластинки ваших любимых рок и поп исполнителей, потому что все эти люди дико торчали..."
Факт в том, что в богемной среде популярны те или иные "допинги" для воображения и фантазии.
И очень многих они сгубили. Очень многие умерли именно от этого самого.
Конечно, скажешь, человек всё равно смертен, и он всё равно умрёт - даже если не будет ни пить, ни курить, ни колоться. Это да. Но вопрос в цели, смысле и качестве. Как несложно понять, у типичного шприцмана нет ни смысла, ни качества, а единственная цель - сам шприц. Это уровень существования ниже быдла, даже ниже живущих на инстинктах животных. И многие молодые и уверенные, начиная вроде как на позитиве, заканчивали именно так.
«Я попытался прекратить приём героина, когда понял: я больше не играю джаз — я могу играть только героин», — говорил легендарный джазовый саксофонист, «идол 60-х» Джон Колтрейн.
Geller, ты ведь не хочешь прийти к ситуации, в которой ты "больше не пишу фантастику - я могу писать только ... (что употребляю)"...
|
| |
| |
| Geller | Дата: Суббота, 16.04.2016, 15:27 | Сообщение # 150 |
|
Группа: Проверенный житель
Пол: [ жен ]
Награды: 0
Статус: Оффлайн
| Есть ! Я все таки вернула вдохновление ! Поймала волну !
Обошлась без веществ , только кофе с коньяком и всеношными просмотрами "Звездных Войн" . Уже начала писать хардкорную космооперу с ПРЕВОЗМОГАНИЕМ !
|
| |
| |
|
|
Никакая часть этого Сайта не может быть скопирована или воспроизведена без разрешения Администрации.
При собственноручном размещении своей работы на Сайте Автор соглашается, что его материал становится общедоступным и никаких претензий,
связанных с возможным распространением работы в сети Интернет и других источниках к Администрации Сайта не имеет. Если Вы считаете, что
размещенный на Сайте материал нарушает Ваши авторские права, пожалуйста, обратитесь к Администратору с подтверждением правообладания и
материал будет немедленно удален.
Информация, представленная на данном сайте берется из свободных источников в Интернет или других
источников информации (книги, СМИ и т.д.).
Все материалы, логотипы и трейдмарки являются собственностью их изготовителя (владельца прав)
и охраняются Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также международными правовыми конвенциями. Все файлы
предоставляются исключительно в ознакомительных целях. В течение 24 часов после окончания загрузки файлы должны быть удалены, иначе Вы
нарушите законы об Интеллектуальной собственности и Авторском праве, что может повлечь за собой преследование в соответствии с действующим
законодательством. Администратор Сайта не несет никакой ответственности: за действия участников, которые могут повлечь за собой нарушение
чьих-либо авторских прав; за достоверность размещаемой участниками информации, и ее возможное несоответствие действующему законодательству;
за качество услуг, информации, изображений или других материалов, опубликованных на Сайте, и их возможное несоответствие ожиданиям
пользователя; за любой прямой или косвенный ущерб и упущенную выгоду, даже если это стало результатом использования или невозможности
использования Сайта; за способы использования третьими лицами информации в рамках Сайта и за сохранность материалов.
Некоторые материалы
Сайта не рекомендуются к просмотру лицами младше 18 лет, так как могут содержать сцены насилия и кровопролития.
Copyright Elfen Lied Clan © 2007-2024 |
| |
|
