Для начала в голосовании ответы слишком полярные !
Я немогу например не согласится с вариантом "Они живые существа" так как противоположный вариант ответа абсурден !
Также Я немогу не отнести животных к пищевым продуктам и сырью для изготовления одежды и элементов быта, как то украшения или отделка интерьера... Но Я немогу и не согласиться с вариантом что животные могут быть равноправными членами семьи ! Тоесть равными человеку...
А есть и вариант что от животного зависит жизнь человека ! Тогда это животное, для этого человека или групп людей пеобретает особый статус, статус спасителя их жизни и естесвенно это КОНКРЕТНОЕ животное становится выше людей для КОНКРЕТНОЙ группы людей но неболее...
Хотя есть исключения когда это происшествие становится достоянием общественности у "Спасителя" появляются своего рода поклонники и тд.
Есть ещё один вариант но более простой и возможно глупый... Ктото глядя на некоего зверя приходит к выводу что его поступки благородны и более достойны и осмысленны чем человеческие ! И следовательно оно является полее достойным представителем живых существ нежели человек !

Все варианты когда животное как минимум приравниваются к человеку, это часные случаи или признаки нетрадиционного воспитания ! О последних я говорить не буду так как это другая опера и рассуждать кто прав кто нет можно сколко угодно долго... Но вот на мой взгляд неверно !
Так как каждый выбирает себе путь по нраву и спорить пожно лишь о деталях !
А о первых... ну что тут сказать у меня самого есть Кот И я думаю тут ничего обьяснять ненадо все котовладельцы мну поймут

А вот все варианты когда животное ставится ниже человека, это просто разумное (Правда не всегда... По себе знаю) использование ресурсов !!!

Правда я вот вам ещё что скажу... человек тоже животное !!! Просто он добился доминирования на пранете... Не забывайте об этом

Добавлено (02.01.2008, 22:59)
---------------------------------------------

Ладно хочешь про вивисекцию ? Давай !
Ты задумайся что такое вивисекция ? Это просто термин придуманый параноиками-гуманистами с мозгами для выкачивания денег из параноиков-гуманистов без мозгов !!!
А за этим термином скрывается попытка учёных пинимизировать ущерб человеку за счёт изпользования животных в своих тестах !
А добрые дяди и тёти который защищают малениких зверушек от истребления, требуют подвергать угрозе людей ! или вообще не лечить их !!! Абсуд !!! Получается они ставят жизнь мартышки выше жизни человека !
К слову о мартышках:
Поверь у мартышки реакция на хим. в-ва аналогична человеческой ! Такчто не будем говорить глупости )))

А растительные препараты конечно хороши но не всесильны ! И к томуже гораздо дороже в производстве ! А когда надо обеспечить многомилионные города продукцией, это решает !!!

Всем известно что человеческому организму для нормального функционирования нужны белки. В особенности мужчинам - т.к. они обладаю большей мышечной массой, и даже для оплодотворения (чтобы сперматозоид мог растворить оболочку яйцеклетки нужен специфический белок ZP3).

Адепты вегетарианства давят на то, что белки растительного происхождения вполне заменяют животные белки. Это так, но верно НЕ для стран Европы, а для стран Африки. Исторически (и эволюционно) сложилось, что основу рациона жителей Африки составляет именно растительная пища. Потому их организм способен эффективно усваивать белки растительного происхождения, да и растений, содержащих подобные белки у них много больше. Европейская же цивилизация является "мясной". Организм европеоида попросту привык получать и перерабатывать в основном животные белкм. Так что полный переход на растительную пищу будет не слишком полезен для его здоровья, или же здоровья его потомков.

А что до моральной стороны, так по этому поводу я уже высказывался.

Итог - я против вегетарианства в конкретно нашей популяции.